瓦兰丘纳斯曾是立陶宛黄金一代的代表球员，他的低位脚步扎实、篮板意识强、护框稳定，早期在猛龙和灰熊时期都有相当亮眼的数据。然而，随着联盟节奏的加快和空间化程度的提升，他的优势逐渐被弱化。传统意义上的篮下型中锋，无法在外线拉开空间，也难以在防守端应对对方的换防与外扩，这正是杨健所说“只能站篮下”的核心问题。
在如今的小球时代，内线球员必须具备外线投射、持球发起乃至防守延展能力，而瓦兰在这些方面的能力都显得有限。虽然他努力增加中距离和三分出手，但稳定性不足，让他在战术体系中很难被当作核心点使用。教练往往只能在特定阵容、特定对位下短暂启用他，这种“非刚需”的角色，正是他在鹈鹕队地位不稳的原因之一。
更关键的是，瓦兰丘纳斯在防守端的移动速度偏慢，对外线持球手的延误不足，常被对手点名。现代NBA最怕的就是“被打点的中锋”，而瓦兰恰好属于这类被动型球员。防不出去、拉不开、节奏慢，是他在任何体系中都难以适配的现实。这也是杨健所强调的关键点——无论他换到哪个队，比如开拓者，结局都不会有本质改变。
杨瀚森作为中国篮球的新生代中锋，被外界寄予厚望，但同样遭遇“只能站篮下”的质疑。杨健将他与瓦兰丘纳斯进行比较，正是因为两人有相似的技术结构和比赛习惯。杨瀚森在篮下的终结能力出色，但在持球发起、投射威胁以及防守机动性方面仍显不足。这在现代篮球体系中，是致命短板。
他在CBA面对本土球员时，凭借身高和力量仍能压制对手，但一旦面对节奏更快、空间更大的国际比赛环境，他的局限便会暴露无遗。尤其是在防守换防环节，他的脚步移动速度不足，容易成为对方挡拆的突破口。而在进攻端，若没有中远投威胁，他的存在往往让球队空间变得拥挤，难以形成流畅的传切体系。
要突破这种困境，杨瀚森必须在“空间感”和“延展性”上进行自我革命。现代中锋不仅要能护框，还要能持球推进、策应传导，甚至拉出外线帮助队友掩护后外弹。倘若杨瀚森能逐步建立中距离稳定投射，提升移动防守的脚步，他的上限仍将非常可观。否则，他将陷入与瓦兰一样的尴尬——只能在篮下等球，却难以成为体系中不可或缺的一环。
开拓者近年来处于重建期，他们的阵容结构偏向年轻与速度，注重转换与空间。主教练在战术体系中更加倚重能拉开空间、能参与挡拆后外弹的中锋类型。例如艾顿虽然进攻端有争议，但他的机动性、防守延展和中距离投射能力，都符合开拓者的体系要求。因此，杨健才会指出：“瓦兰若去了开拓者，也一样打不上。”这并非针对个人，而是体系的取舍问题。
开拓者的核心理念是“外线为主、内线服务”，他们希望中锋成为空间支点，而非低位终结点。在这样的结构中，像瓦兰这种需要球权、依赖篮下终结的传统中锋，天然不匹配。即便给他时间，他也难以与快节奏的外线形成化学反应。再考虑到防守端需要换防、追外线投手的任务，他的脚步速度显然不够。
这也从反面说明了联盟整体趋势——球队宁愿用一个防守覆盖广、能拉开空间的“功能型中锋”，也不再追求“篮下巨兽”。这让瓦DB电竞平台兰这样的球员在NBA体系中越来越边缘，而这正是杨健批评的核心逻辑所在。不是瓦兰没实力，而是篮球进化的方向，让他变得“过时”。
从约基奇、恩比德到阿德巴约，现代顶级中锋的共同特征是“全能”：他们既能策应传球，又能拉开空间，还能换防外线。这些特征正在重新定义“中锋”的价值。传统的蓝领内线已难以在高水平对抗中占据主导地位，他们被迫转型，否则只能被淘汰。瓦兰的问题，不是个人能力不行，而是技术构成跟不上时代潮流。
杨瀚森若想在更高舞台立足，也必须顺应这种进化趋势。他需要学习约基奇那种“思考型中锋”的打法，用传球、判断和空间感去影响比赛。中锋已不再是“篮下的终点”，而是战术体系的枢纽。如果杨瀚森能在未来几年里拓展自己的技能树，那么他的成长将决定中国篮球能否在现代化体系中找到立足点。
这场关于“只能站篮下”的争论，其实是对整个篮球理念变革的缩影。杨健的发言刺痛了许多人，但也提醒了年轻球员：时代在变，定位也要变。会防、会传、会投的中锋，才是新时代的答案。
总结：
杨健关于“瓦兰问题和杨瀚森一样，只能站篮下”的观点，表面上是批评个人，实则是对篮球进化趋势的深刻洞察。瓦兰代表着旧时代的力量型中锋，而现代篮球追求的是速度、空间与多功能性。无论是NBA还是CBA，球队体系的核心已从“喂球给中锋”变为“由中锋驱动体系”，这对所有内线球员提出了更高要求。
对于杨瀚森来说，这既是挑战也是机遇。若他能从瓦兰的例子中吸取教训，主动进化、提升适应性，就有机会在未来打破“只能站篮下”的标签，成为真正意义上的现代型中锋。篮球不止于力量，更关乎智慧与变化，而理解这一点，正是他成长的关键起点。